Dukart bėda dietiniams priedo atsakomybės draudimo pretendentams.

parašė , 2012-06-01 23:46

2007 m. gruodžio 22-ąją, sąskaita, baidariu nuoma pasirašyta Prezidento Bush metais anksčiau, tapo įstatymu. Tai nustatė reikalingą pranešimo procedūrą rimtų nepalankių įvykių (SAE) dietiniams priedams, parduotiems ir sunaikintiems Jungtinėse Valstijose. Kartu su alternatyviais reikalavimais, tai įpareigojo verslą, kurio prekės ženklas pasirodo ant etiketės, išsaugo įrašus, susietus su kiekvienu pranešimu 72 mėnesius nuo dienos, pranešimas yra iš pradžių gautas.

Nepaisant to, tiktai tie nepalankūs įvykiai, kurie yra "rimti" privalo būti pranešti. Aiškumas "rimti" yra paprastas ir apima, bet nėra apribotas iki, mirtis, grasinanti gyvenimu patirtis ir stacionarinis hospitalizavimas.
Bet turi asmenį, nagrinėjo reikšmę, kad neatskleistų, kad SAE atsiskaito jų atsakomybės už gaminį draudimo vežėjui? Ne, ir ne darbo rezultatai taip negalėjo būti baisūs.

Beveik kiekviena paraiška atsakomybės už gaminį draudimui dietinėms priedo kompanijoms turi klausimą identiškas ar labai panašus noras tai: "pretendentas žino kokį nors faktą, aplinkybė ar situacija, kurios galėtų protingai laukti galėjo sukelti reikalavimą, kuris nukris rėmuose draudimo, prašyto?" Kompanijos, priklausančios nesenam SAE reikalavimų pranešimas, turi laikyti šią temą rūpestingai prieš atsakymą plaukimas baidaremis ar "taip" ar "ne". Jei kompanija daro reikalingus SAE įrašus, kompanija gali garbingai atsakyti "ne" į klausimą? Vos tik.

Ir kas atsakymo poveiksmis domenai yra klausimas klaidingai? Padėtas tiesiog, jei byla prieina nuo anksčiau dokumentuoto SAE incidento, draudimo bendrovė labiausiai tikrai paneigs reikalavimą po to, kai tai atras (ir tai bus), SAE buvo dokumentuotas kompanijos rinkmenose. Draudimo bendrovė signalizuos apgaulę tam, kad paskatintų tai išleisti politiką, pagrįstą paslėpta informacija. Tai ne tiktai paneigs reikalavimą, bet neabejotiniausiai tikėsis panaikinti politiką visiškai.

Taip, naujas SAE reikalavimų pranešimas įvedė naują būtinybę, kad atskleistų tokius įvykius atsakomybės už gaminį draudimo bendrovei, kreipdamasis dėl nušvietimo žiniasklaidoje, ar prisiimtų riziką reikalavimo, atšaukto, kai reikalavimas yra sukurtas.

GMP (gera pramoninė praktika) apžiūros procedūra laiko palyginamą pavojų. Tai paprastai žinodavo, kad skaičius FDA apžiūrų GMP prisitaikymui pakilo įspūdingai. Pagal FDA duomenis, tik septynios GMP apžiūros įvyko 2008, kuris padidino į 34 ’09 ir į 84 ’10. Nuo rugsėjo 13-osios, buvo 145 apžiūros 2011. Daugelis šitų apžiūrų buvo įspėjimo priežastis laiškų kompanijoms, cituojančioms kelis pažeidimus ir reikalaujančioms greito atsakymo, nubrėžiančio bendrais bruožais korekcinius žingsnius, kurie bus paimti. Šitie laiškai yra klausimas valstybinio archyvo ir gali būti apžiūrėti ant FDA žiniatinklio svetainės. Su kiekiu apžiūrų ir spaudimo verslo iš viso ant staigaus padidėjimo, tai atlaiko samprotauti, kad daugiau kompanijų gaus perspėjamą pranešimą tam tikro rimtumo ateityje.

Papildoma gausių atsakomybės už gaminį paraiškų apklausa yra beveik tas pats kaip ar identiškas tam:" Turėkite bet kurį iš pretendento produktų ar sudedamųjų dalių ar komponentų jo, kada nors būtas tema kokio nors tyrimo, spaudimo veiksmo, ar pranešimo pažeidimo kokios nors rūšies bet ko vyriausybinio, kvazivyriausybinio, valdymo, reguliavimo ar apsirikimo kūnas? "Dar sykį, "taip" ar "ne" atsakymo kviečia. Jei kompanija turėjo apžiūrą, kuri buvo įspėjimo pranešimo priežastis, ji vėl turi apgalvoti rūpestingai prieš klausimo atsakymą. Jei kompanija buvo išleista įspėjimo pranešimas, vienintelis logiškas atsakymas klausimui yra "taip."

Nors, "taip" atsako, pakels antakį draudimo draudiko, kuris per daug metų žiūrėjo teisingus "ne" atsakymus dėl žemos spaudimo veiklos prieš 2008. Draudikas tikrai norės žinoti detales dėl spaudimo veiksmo ir kokiuose korekciniuose žingsniuose žengė. Atsakomybės už gaminį draudikai beveik visada buvo atsargūs su kokybe ir saugumu gamybos proceso dietiniams priedams. Šio klausimo matymas atsakė "taip", neabejotinai ketina priversti draudiką norėti daugiau detalių.

Pavojus tam, kad atsakytų klausimą nesąžiningai yra tiksliai tas pats kaip su SAE pranešimų svarstoma problema. Atsakomybės reikalavimas, ypač didelis, pagreitins tyrimą ne tik fakto situacijos, supančios reikalavimą, bet taip pat ir taikomojo proceso ir atsakymų nuoširdumo. Kaip su SAE pranešimais, klaidingas atsakymas, ar "atsitiktinis" ar ne, galėtų priversti vežėją pabandyti atsiimti nušvietimą žiniasklaidoje, tuo laiku kompanijai reikia to labiausiai – po to, kai byla yra aptarnauta.

Kad įvertintų, šitas du vyriausybinis reguliavimas kėlė aukštesnį standartą atskleidimo ir detalių apie kompanijas, kreipdamasis dėl atsakomybės už gaminį draudimo kasmet. Kadangi priežodis sako, velnias yra detalėse, ir draudimo draudikai siekia tų detalių, kurios bus tinkamai atskleistos kaip taikomosios procedūros dalis.

Rašyti komentarą

*


* Nukopijuokite šį slaptažodį:

* Įrašykite aukščiau pateiką slaptažodį:


Ilgalaikes paskolos padės sutaupyti pinigų.